Cierto. Pero a falta de experiencia se pueden examinar las experiencias internacionales y, sobre todo, usar el sentido común.
Al menos si no se trata simplemente de tender una cuarta más a la empresa.
En cuánto se tasan los riesgos y la salud de los ciudadanos uruguayos y argentinos sobre los que puede golpear un accidente ambiental grave, es un problema de sensibilidad y de estimación responsable de los riesgos y de las consecuencias que distintos tipos de accidentes pueden tener. Mide la seriedad de trabajo de un gobierno, y mide en cuánto aprecia a sus ciudadanos.
La planta de BOTNIA ha costado 1.100 millones de dólares.
El Subsecretario dice a la prensa que se está negociando el monto por algo más de un millón de dólares para un depósito de cobertura con el que BOTNIA garantizaría el pago de compensaciones por daños ambientales .
Cita el ejemplo de la minera UME en Tacuarembó , que trabaja con cianuro y que llegó a un acuerdo tiempo atrás por un seguro de contingencia por 1.5 millones de dólares. Las instalaciones de la empresa minera requirieron unos 25 millones de dólares.
La mina está relativamente lejos de centros poblados, el proceso de producción hace relativamente improbable la generación de accidentes ambientales propagables a distancia apreciable.
Así que por un lado con la empresa minera se hace un seguro que equivale a un 6 % del valor de la instalación.
Para BOTNIA, el seguro es a costo de socios: Menos del 1 por mil del valor de la planta. Menos del 5 por mil de las exportaciones de celulosa
planeadas por año.
Botnia gana en un año de trabajo de la planta, limpio de polvo y paja , más de 60 veces ese porcentaje por la venta de la celulosa producida a los precios actuales puesta en puerto europeo.
Los manuales corrientes de proyectos de ingeniería, la más elemental de todas las referencias, por lo general estiman los costos de seguros de protección de las instalaciones en un 20 % del valor de la planta. Y son tanto más altos cuanto mayores son los niveles de riesgo de la instalación industrial.
¿Puede Igorra exigir a BOTNIA que presente cotizaciones de seguros de empresas europeas para plantas como las suyas instaladas en Finlandia?
Hay otra manera, Subsecretario, de encarar el problema y resolver sus dudas.
Las empresas europeas que trasladan o contratan a sus nacionales para trabajar en instalaciones suyas en el extranjero están obligadas a incluir en los contratos laborales seguros de salud y de vida, pensiones de invalidez, costos de repatriación de restos.
Basta que usted demande a la empresa copias de estos contratos-certificados por el gobierno finlandés- y que exija que el seguro por cubrir los riesgos a que son sometidos nuestros trabajadores y nuestra población sean equivalentes.
Observe que, en fin de cuentas, esto simplemente consiste en materializar el principio de que un uruguayo o argentino y un finlandés merecen a la empresa la misma consideración. ¿O no vale la salud y la vida de unos lo que la de los otros.?
Si no fuera así, resultaría que los colonizadores tienen más cotización que los colonizados para su ministerio.
Por ahora, de las palabras del Subsecretario Igorra resulta que el gobierno no siente ni temor al ridículo ni siente vergüenza alguna. Y que seatreve a reclamar chirolas a los finlandeses como gesto a la tribuna. Y que la protección de la salud de los habitantes que tienen la desgracia deencontrarse en el radio de alcance de posibles accidentes ambientales en la planta finlandesa vale, para ellos, nada. La patria que regalan tampoco,es cierto. Al menos en esto son consecuentes.

-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-oo-

Algo más sobre el “incidente” de Botnia

(Adrede escribo “incidente” porque es lo que están  haciendo la empresa, los periodistas y el gobierno) Lo real es otra cosa. Me he preocupado de recabar datos con vecinos y obreros, que estaba trabajando en la planta en el momento del “accidente”, o debemos llamarlo imprevisión o falta de respeto a los obreros, a la ciudadanía y al medio ambiente?
Ese día se vieron, en los campos de los alrededores de la planta, que no está aún en funcionamiento, ¿o si?, gran cantidad de pájaros muertos y en especial palomas.
El trabajo que se estaba realizando, según algunos obreros me comentaron, era la carga de unas bolsas con sulfuro de sodio, mediante una grúa, que las depositaba en una tolva y en ella eran llevadas a un lugar determinado. Como los “muchachos”, según me dijeron, estaban apurados, se saltearon la tolva y una de las bolsas se rompió en aire. Ellos estaban a unos 70 u 80 metros del lugar, no a 25 como dice la empresa, y unos compañeros se vieron afectados.
No entienden, estos obreros, como la empresa puede decir que fueron 300 gramos, si la bolsa era lo suficientemente pesada como para usar una grúa. La ubicación de ellos, con respeto al lugar del “incidente”, era hacia el nor-noreste; o sea rumbo al puente. Hacia allí soplaba el viento según ellos. Grandes diferencias con lo que dice la empresa. Otra confirmada, al parecer. En comunicación anterior hice referencia a un líquido negro que había desaparecido de unas piletas. Hoy, según los medios informativos, el sunca presentaría denuncia, fotos mediante, de esa desaparición y su posterior volcado hacia un arroyo cercano.
Seguiremos buscando datos.
¿Murió un colmenar completo cerca del puente, en la rivera Argentina? Seguramente tenga una explicación científica estilo “Marianito”.
Nos vemos, compatriotas y hermanos Argentinos.
Luis Castrillón, Mo.Vi.T.De.S.
Fray Bentos, 23 de agosto de 2007