Peor que no tener expectativas, es crearlas y luego no cumplirlas. La frustración y la desconfianza no fortalecen a los gobiernos. La presentación del proyecto de Ley de Rendición de Cuentas y Balance de Ejecución Presupuestal correspondiente a 2006...

El movimiento sindical reaccionó con firmeza, como lo demuestran el paro de actividades realizado el miércoles 23 de mayo, por la Confederación de Organizaciones de Funcionarios del Estado (COFE); el paro previsto por los sindicatos de la enseñanza para el martes 29 de mayo; y el paro general parcial que realizará el PIT-CNT ese mismo día.

Uno. La lucha por mejores recursos para la enseñanza ha sido una constante de 1985 a la fecha, tanto a nivel de los presupuestos quinquenales como en cada rendición de cuentas. Los conflictos del 89, 90 y 93 reclamando mayores recursos para la enseñanza, con su secuela de pérdida de clases, fueron el contexto que dio origen a la propuesta de hacer un plebiscito para reformar la Constitución fijando un nivel mínimo de recursos para la enseñanza. Cuatrocientos treinta y seis mil ciudadanos firmaron su adhesión a la iniciativa.

El 27 de noviembre de 1994 se plebiscitó el Proyecto de Reforma por el cual se modificaban tres artículos de la Constitución, en el art. 214 se adicionaba el concepto fundamental: "Deberá destinarse no menos de 4,5% del PBI del año anterior a la Enseñanza Estatal, el cual no podrá ser menor al 27% del total del Presupuesto Nacional".

En el marco de la campaña electoral, la propuesta originada en el movimiento sindical, fue cuestionada por factores jurídicos y fundamentalmente económicos, tales como el aumento de la carga impositiva para financiar el incremento de gastos o, de lo contrario, el alto nivel de déficit e inflación que generaría.

La reforma no obtuvo los votos necesarios, fue apoyada por los frenteamplistas y sectores minoritarios de los partidos tradicionales.

Dos. Tal como en el pasado, los fundamentos economicistas y de corto plazo son ahora nuevamente utilizados por la mayoría del gobierno progresista. O no les importa o ignoran que la enseñanza es el motor del desarrollo económico y social del país; es una inversión y no un gasto que aumenta el déficit fiscal. Cuántos de nuestros abuelos inmigrantes, al igual que nuestros padres, se rompieron el alma para darles una educación a sus hijos, cuánto de nuestras pasadas glorias tienen origen en esos sacrificios.

Un país que apuesta a los equilibrios macroeconómicos de corto plazo, a la libertad de circulación del capital financiero, el libre comercio y la inversión extranjera intensiva en el uso de recursos naturales ­como las plantas de pasta de celulosa­ es totalmente vulnerable a los cambios del mercado internacional y no avanza en su desarrollo.

Los aumentos cualitativos y cuantitativos de una producción sustentable, y por ende del bienestar general, solo serán posibles mediante el aumento sustancial de la inversión en enseñanza y en investigación. La meta del 4,5% del PBI no es una cifra arbitraria ­la mayoría de los países destinan mayores recursos a la enseñanza­ ni excesiva: apenas se requiere para alcanzarlo una cuarta parte de lo que se paga por los intereses de la deuda.

El último informe del Instituto Nacional de Estadística sobre la pobreza (1) indica que los más afectados por esta situación son los menores de 18 años. El año pasado eran pobres 168 mil niños y niñas menores de 6 años (56%), 204 mil de los que tienen entre 6 y 12 años (54%) y 125 mil adolescentes de 13 a 17 años (47%) (2). La indigencia y la pobreza tienen cara de niños y niñas hambrientos y de jóvenes desesperados.

Si se quieren reducir la pobreza en forma estructural, no asistencialista, será necesario crear condiciones para incluir a estos menores excluidos, lo cual implica prestar atención fundamental a la educación de los mismos. El aumento del presupuesto de la enseñanza es parte medular de una apuesta nacional por la inclusión social de la niñez y la juventud, complementada con los recursos necesarios para atender su salud y alimentación, incluyendo, por supuesto, destinar ahora mayores recursos al plan de Equidad.

Tres. El presupuesto educativo ­Universidad de la República (UdelaR), Administración Nacional de la Educación Pública (ANEP) y Ministerio de Educación y Cultura (MEC)­ que había sido 3,8% en 2001, se redujo a 3,3% del PBI de 2004 a 2006. Es notorio que si en los dos primeros años de gobierno, con un alto crecimiento del PBI, no mejoró la participación de la enseñanza en él, es porque existe una voluntad expresa de mantener estable la relación entre el gasto público y dicho guarismo.

Si el objetivo del equipo económico es no aumentar la carga fiscal, como reiteradamente se ha señalado, y se destina el 4% del PBI al pago de intereses de deuda, el margen para aumentar la participación de la enseñanza es mínimo, por no decir insignificante, como lo demuestra lo sucedido en 2005 y 2006. Si se continúan aplicando los criterios establecidos por el equipo económico no se cumplirá con la promesa programática del Frente Amplio.

La mayor parte de los recursos de los entes de la enseñanza están asignados a la ANEP, ochenta por ciento, los que están destinados a la educación preescolar, primaria, secundaria y tecnológica, que atiende esencialmente al sector más postergado de la sociedad, los menores de 18 años. La Universidad recibe el restante veinte por ciento, la mayor parte del cual está destinado a la función de enseñanza, otra parte se brinda a la sociedad a través del Programa de Atención a la salud del Hospital de Clínicas; y un monto significativo de recursos es utilizado en investigación científica, sustento fundamental de los procesos de innovación y de desarrollo productivo, así como de las mejoras en la calidad de la enseñanza.

Habría que analizar el significado del círculo vicioso y perverso en que están envueltos los niños y los jóvenes: por un lado se les niegan los recursos para que puedan superar las limitaciones de su actual situación; por otro, se estiran los plazos de la deuda aumentando la carga que tendrán que pagar mañana.

Ahora no hay recursos y mañana tampoco los habrá. Lo que no se invierte en enseñanza hoy, habrá que invertirlo mañana en seguridad. ¿Se fortalece así la democracia?

Para construir un círculo virtuoso se debe invertir en la enseñanza, para mejorar sustancialmente la formación de nuestros hijos y su calidad de vida, lo que redundará en el aumento de la capacidad productiva del país y permitiría afrontar mañana, si esa fuera la voluntad política, los pagos de la deuda externa.

Los aumentos previstos en la Rendición de Cuentas son totalmente insuficientes, hay que reducir el superávit fiscal primario ­ya que se pagó al FMI y, supuestamente, se recuperó una parte empeñada de la soberanía­ para cumplir con el programa del FA, con las promesas de cambio, con los más necesitados y fundamentalmente con los niños, los jóvenes y el futuro.

1) Amarante, Verónica y Vigorito, Andrea, "La evolución de la Pobreza en Uruguay. 2001-2006", INE, mayo 2007.

2) El número de personas afectadas se estimó