|
La Contraofensiva Neoliberal: EL MANIQUEO DE JOAQUÍN MORALES SOLÁ |
|
|
|
Por: el Administrador
|
|
Mayo 24, 2006 |
Según Morales Solá, el Mercosur en coma está divido entre los mandatarios responsables y serios, encabezados por Lula, Bachelet y Tabaré Vázquez, y los “parlanchines” Chávez y Evo Morales...Hacer lo que se promete en la campaña ¿no es fortalecer la democracia? El populista Evo Morales...
Por:Gabriel Martin (Agencia Rodolfo Walsh)
COMCOSUR AL DÍA 23/5/06
¿Sorprende que el diario La Nación sea el boletín oficial de la oligarquía y las transnacionales? Para nada, desde su fundación el centenario medio de Mitre respondía a la Sociedad Rural de la que forma parte y al puñado de familias que controlaban el país. Con el devenir de los años y la globalización del capital concentrado, esto se transformó en un escenario más complejo pero en absoluto modificó los intereses de la barricada del medio.
El “prestigioso” periodista Joaquín Morales Solá, en su alarde intelectual apeló el último domingo a un maniqueo que sólo un puñado de idiotas puede tragar. A la derecha de la columna de Mariano Grondona, Solá publicó su columna: “Una opción entre la democracia y el populismo”. Esto es, según Morales Solá, que el populismo es incompatible con la democracia y antónimo de la misma. La tesis del periodista es tan simplista como el título de su columna: Kirchner debe caminar a la “Lulización” ante la amenaza de Hugo Chávez y Evo Morales. En otras palabras, Néstor Kirchner debe ser mejor alumno de Washington para fortalecer a la democracia argentina.
El dato, por demás llamativo que omite el puntilloso periodista es que, en el modelo democrático, Evo Morales y Hugo Chávez llegaron a la presidencia con más del doble de los votos que Kirchner, y esto no quiere decir que la presidencia de Kirchner sea ilegítima. Pero hasta el día de la fecha, salvo en Estados Unidos, el fundamento de la democracia es el voto popular. Según Morales Solá, el Mercosur en coma está divido entre los mandatarios responsables y serios, encabezados por Lula, Bachelet y Tabaré Vázquez, y los “parlanchines” Chávez y Evo Morales.
Pausa. Hacer lo que se promete en la campaña ¿no es fortalecer la democracia? El populista Evo Morales, nacionalizó los hidrocarburos y se apresta a la reforma agraria, ambas propuestas desde hace años por el candidato que fue derrotado en varias ocasiones, hasta que llegó a la presidencia. Es decir, hizo lo que prometió, a diferencia de Lula que dejó su overol de campaña y el Foro Social de Porto Alegre por Armani y Davos. Morales Solá acusa a Chávez de ser un “elemento disolvente” del Mercosur. El proyecto faraónico del oleoducto que iría de Venezuela a la Argentina, pasando por Brasil, Paraguay y Bolivia ¿no es acaso integrador de las economías?
Para el “prestigioso” periodista, Tabaré Vázquez es un presidente serio. Tomando la cuestión de este maniqueísmo populismo vs democracia, Tabaré tiene todas las bases de su apoyo gubernamental fracturadas por el giro que dio desde su campaña hasta que asumió como presidente. Para no entrar en observaciones hechas a las apuradas, el amigo de Menem y ex presidente neoliberal del Uruguay, Jorge Batlle, dijo esta semana: “Si esto es el socialismo (Taberé Vázquez) entonces ¡yo soy socialista!”. En medio de carcajadas varias.
¿Por qué al Mercosur le restaría “que alguien se anime a encarar la ceremonia de su entierro”? Sencillamente Morales Solá compara a la Unión Europea con el bloque sudamericano, como si fuera posible equiparar a Alemania con Brasil, Francia con Argentina, Italia con Uruguay y Paraguay con España. Con este criterio, como todavía no ingresaron a sus respectivos bloques, Gran Bretaña sería una potencia similar a Venezuela. Y no es una columna humorística, sino lo que se desprende del serio periodista.
Hablar tan livianamente de la comparación de ambos bloques, es cuanto menos, una falta de respeto a la seriedad. En primer término porque no se puede comparar el desarrollo económico de las potencias europeas con las subdesarrolladas economías sudamericanas, para ser simplistas. En segundo término, Morales Solá pasa casualmente por alto el caos que recientemente estalló en Francia en cuanto a la flexibilización laboral, como también que en los famosos “países serios y desarrollados”, los Gobiernos también alteran las reglas del juego en detrimento de los países más débiles: cuando en 2001-2002, las dos locomotoras de la UE, Alemania y Francia debían caer en el déficit fiscal, prohibido y penado en el estatuto de la Unión, de inmediato se borró la enmienda.
Eso sí, a los países que se incorporan o pretenden, como los del este de Europa, deben aplicar la receta “déficit cero”, “flexibilización laboral” y “achicamiento del Estado”, o se quedan en la vidriera. Nadie pide que achiquen el enorme aparato estatal francés. El periodista de La Nación, bien informado por Washington y Madrid, afirma que Chávez es un caso perdido para Lula y Kirchner, quienes no podrán controlarlo, y que ahora deben hacer de tapón rápidamente contra Evo Morales.
Efectivamente, en esto no le falta razón, Estados Unidos busca quebrar el Mercosur haciendo de Kirchner y Lula los contenedores de la avanzada “populista” (que si la raíz de la palabra no miente viene de “popular”) de Chávez, Evo y la estatización (recuperación) de la soberanía de sus países. Como prueba de esto, y es verídico, Solá cita el furtivo encuentro entre Kirchner y el presidente de Repsol, Antonio Brufeau, antes que el mandatario argentino viaje a la cumbre de Iguazú donde se encontraría con Chávez, Lula y Evo Morales (Tabaré paseaba por Washington), y le prometió al petrolero que Argentina “no se dejará llevar por los vientos reestatizantes de América latina”. Esta es la supuesta buena señal que dio Kirchner, como si el pecado original del “populismo” (que Solá no sabe definir) sea dejar en manos del pueblo los recursos que pertenecen, justamente, al pueblo.
Pero en última instancia, ¿cuál es la preocupación de fondo de Morales Solá y La Nación? Lo dice, con preocupación alarmante, al cierre de su columna en consonancia con otro artículo editado el mismo día en el suplemente Económico: “Negocios bajo la presión del Estado. Preocupa a los empresarios la creciente intervención del Gobierno”. “Kirchner no es Chávez ni es Evo, pero el Estado argentino ya se metió en la economía privada como nunca lo había hecho en las últimas dos décadas (...) La sofocación se abate sobre todo el escenario público”, dice Morales Solá. El mismo que apuntara sobre el bochorno de los sobornos en el Senado durante el gobierno de Fernando De la Rúa para que se promulgara la flexibilización laboral y su consecuente trabajo basura.
Allí, en los ’90 y en el delarruismo, siguiendo el plan de Martínez de Hoz, el Estado se apartó completamente de la dirección de la economía. La entregó de pies y manos para que sea manejada al libre albedrío por “el mercado”. Para lograr esa flexibilización laboral, el ministro de Trabajo de Fernando De la Rúa, Alberto Flamarique, había lanzado la máxima que a los senadores los arreglaba con la Banelco. Lo que esquiva Morales Solá, que el crédito de esa Banelco era puesto por las grandes corporaciones económicas privadas que pedían a gritos esa legislación. Corporaciones que tienen a La Nación, como uno de sus voceros mediáticos, y al “serio” de Morales Solá, como a una de sus mejores plumas.
|
|
Última actualización ( Mayo 24, 2006 )
|
|
