Entrevista al Dr. Gustavo Salle. "este gobierno, el señor presidente de la república Tabaré Vázquez, el secretario de la presidencia Dr. Gonzalo Fernández, el ministro de economía contador Danilo Astori, la ministra de defensa nacional Azucena Berruti y la ministra del interior Daisy Tourné que firman este proyecto de ley y que hacen suyos los conceptos vertidos en la expresión de motivos, están conceptualmente, jurídicamente, moralmente y éticamente justificando, legitimando y legalizando el terrorismo de Estado, la tortura sistemática, la desaparición forzada, los crímenes selectivos como legales, jurídicos y aceptables desde todo punto de vista"

Chury: Buenos días amigos, el gusto de saludarles. Le estoy dando los buenos días y la bienvenida al Dr. Gustavo Salle como todos los lunes.
¿Cómo anda Salle?

Salle: Buen día, bien, bien.

Chury: Lo he podido ver en las pantallas chicas por ahí en forma reiterada ¿verdad?

Salle: Sí.

Chury: Claro que sería mejor si no lo viera...

Salle: Vine por las circunstancias...

Chury: Por las circunstancias, claro sí...

Salle: Exactamente, por las circunstancias impensables por las que estamos atravesando ¿verdad? Y que vamos a analizarlas en profundidad esta mañana...

Chury: Sí, sí, creo que amerita y vale la pena ¿no?

Salle: Lo que pasa es que son tantos los temas y las circunstancias impensables por las que nos hace atravesar este gobierno perverso, corrupto hasta la médula y ahora fascistizante, que uno no sabe si empezar por ejemplo por el sabotaje a la unidad latinoamericana que perpetra el presidente de la república no yendo a la Isla Margarita. No sabemos si empezar por el lado de los métodos fascistas de control y represión de la protesta popular. No sabemos si empezar por la aberración jurídica, la "aberratio juris", que representa el proyecto de ley de indemnización a policías, militares y civiles muertos por la sedición. No sabemos si continuar por el lado de la profundización de la represión a la pobreza a través del proyecto que severiza las penas de la usurpación de inmuebles.
Es decir que como ustedes verán, la cara ultraderechista de este travestido gobierno del Frente Amplio nos da diferentes flancos por los cuales encarar el discurso severamente crítico.
Pero vamos a empezar por lo que entendemos que es lo más importante que es la verdadera afrenta moral, ética, política, conceptual que representa el proyecto de ley de indemnización a policías, civiles y militares. Y vamos a empezar por leer unos conceptos que son verdaderamente impresentables y menos por un gobierno que fue electo por personas que pertenecen a las colectividades políticas que tienen decenas de muertos que entregaron su vida para que precisamente el Dr. Tabaré Vázquez fuera presidente de la República.
Dice la expresión de motivos de este proyecto de ley: "Referido a los funcionarios militares y policiales, si bien existen normas que les otorgan un determinado tratamiento en el caso de fallecimiento en acto de servicio, con el transcurrir del tiempo tal situación se diluye y afecta notoriamente, también económica y espiritualmente, a sus descendientes y núcleos familiares.
Debemos considerar que las circunstancias mencionadas, si bien están comprendidas en actos de servicio, en realidad representaron mucho más teniendo en cuenta el ambiente de violencia extrema reinante en el país y la inquebrantable defensa que hicieron militares y policías de una sociedad que se encontraba conmovida por dicha situación."
Señores, este gobierno, el señor presidente de la república Tabaré Vázquez, el secretario de la presidencia Dr. Gonzalo Fernández, el ministro de economía contador Danilo Astori, la ministra de defensa nacional Azucena Berruti y la ministra del interior Daisy Tourné que firman este proyecto de ley y que hacen suyos los conceptos vertidos en la expresión de motivos, están conceptualmente, jurídicamente, moralmente y éticamente justificando, legitimando y legalizando el terrorismo de Estado, la tortura sistemática, la desaparición forzada, los crímenes selectivos como legales, jurídicos y aceptables desde todo punto de vista. Porque señores, durante toda la vida esta fuerza política, el FA precisó que la represión, el plan sistemático de exterminio de militantes de izquierda era una política institucional de la fuerzas armadas. Vale decir que las fuerzas armadas todas, desde el comandante en jefe hasta el que lavaba la camioneta Veraneo que trasportaba a las tropas represoras, sabían perfectamente bien que la metodología era la metodología de la tortura, la desaparición y el crimen selectivo de militantes patriotas antiimperialistas y anticapitalistas.
Verdaderamente impensable, verdaderamente una afrenta a todos y cada uno de los izquierdistas leales y verdaderos de este país.
Naturalmente que los izquierdistas americanizados, los izquierdistas burocratizados, los izquierdistas cooptados, los izquierdistas comprados, los izquierdistas traidores, los izquierdistas obsecuentes nos van a decir que este proyecto de ley es bueno, es jurídicamente aceptable. Y lo que es peor, conceptos como los vertidos nada menos que por un profesor de derecho constitucional como el Dr. Korseniak miembro del Partido Socialista que dice que es una propuesta compartida por todo el mundo.
No senador Korseniak, por cierto que no. Por una ínfima minoría de burócratas acomodados que quieren ser complacientes con la ultra derecha, que somete al planeta tierra. Pero la gran mayoría del pueblo uruguayo y del mundo jamás va a estar de acuerdo con un documento jurídico que legaliza, legitima, moraliza la tortura, la desaparición, la muerte, el crimen, los vejámenes y la represión.
Desde el punto de vista jurídico yo no sé qué abogado puede haber revisado este proyecto de ley y haberle dado luz verde. O no sabe nada y debe pasar nuevamente por la Facultad de Derecho o está muy preocupado en la evolución de sus causas privadas, por cierto mucho más lucrativas que el sueldo que pueda ganar desde el Poder Ejecutivo. O lisa y llanamente está cometiendo una verdadera trampa al pueblo uruguayo y les voy a explicar por qué. Este proyecto de ley es flagrantemente inconstitucional, flagrantemente un mamarracho jurídico.
Punto número 1: el terrorismo de Estado, con toda su metodología anti jurídica, ilegal, inmoral, reprochable y censurable, jamás puede ser fuente, jamás puede ser la plataforma fáctica, jamás puede constituir la plataforma de hecho, para generar una indemnización que, además de su función resarcitoria, tiene la finalidad o implica reconocer como jurídicamente válido el comportamiento que da mérito a la indemnización. Vale decir: si yo indemnizo a un torturador por su tortura, entonces estoy convalidando su accionamiento anti jurídico. Jamás un hecho anti jurídico puede generar el derecho a ser indemnizado. Ni siquiera, claro está, a sus causa habientes, a sus descendientes, a quienes tienen expectativas hereditarias.

Chury: Si lo que se practicó en ese momento, y lo dijo siempre la fuerza política que hoy está en el gobierno, fue terrorismo de Estado, parecería que el Estado se está auto premiando por haber practicado el terrorismo de Estado.

Salle: Correcto, correcto. Y además está legitimando, está considerando como valorado moral, política y jurídicamente, el comportamiento del terrorista de Estado. Pero además amigos, existe otro problema desde el punto de vista técnico jurídico, que una vez dicho lo que acabamos de decir ya no deberíamos profundizar más en el análisis. Pero lo vamos a profundizar. Quien en todo caso genera el hecho indemnizable, que ya vimos que no lo es, no es el Estado, no es el pueblo uruguayo. Porque no fue el Estado el que en todo caso mató a policías y militares; fueron particulares organizados como células de resistencia. Por lo tanto, no vemos por qué si el Estado no tiene una responsabilidad en la generación del hecho dañoso, del evento lesivo como se dice en derecho, ¿por qué entonces imputarle la carga de la indemnización? En todo caso la carga de la indemnización, jurídicamente, la tendrían aquellos que efectivamente con su accionar fáctico, generaron el evento dañoso. Por eso por donde se le mire, este documento es un verdadero mamarracho jurídico. Este proyecto de ley no puede ser analizado con agudeza jurídica porque hace agua por donde se le mire.
Es inconstitucional: jamás una ley puede legitimar, legalizar, convertir en jurídicamente probos, actos de exterminio, actos que lesionan los derechos consagrados en los artículos constitucionales como derechos esenciales de la personalidad humana. Yo no puedo decir "voy a indemnizar a los funcionarios que plasmaron en la realidad fenoménica, la tortura, la muerte y la desaparición, además de un estado jurídico inconstitucional, anticonstitucional, que atacó la Constitución, que atacó el estado de derecho. Y yo no me rasgo las vestiduras por ese estado de derecho al que considero burgués, pero aplicando las mismas normas del sistema, las mismas normas de ese estado de derecho burgués es que resulta absolutamente inconstitucional. Ni qué hablar en el plano axiológico, es decir en el plano ético como impresentable. Porque además, no acepto la teoría de que los muertos son todos iguales. Bajo ninguna circunstancia. Ese es un concepto vacío, pobre, pacato, mediocre. Y voy a dar ejemplos de otros tiempos para que los amigos que lo escuchan lo comprendan mejor.
En Auschwitz, cuando en 1942 la Ig Farben, que ahora es la Bayer, suministraba Zyklon B a roletes para gasear a judíos, negros, gitanos y comunistas, una ciudadana judía, antes de ser introducida a la cámara de gas por un oficial SS, un oficial nazi de apellido Shillinger, le pega una bofetada. Shillinger se toma la cara y descuida la pistola Luger que llevaba al cinto. Esa ciudadana judía le arrebata la pistola y le pega un tiro y lo mata. Naturalmente inmediatamente la ciudadana judía es introducida a la cámara de gas y naturalmente muere como tantos millones de judíos, rusos, gitanos, negros y todo lo que se le cruzaba adelante al nazismo y que quisiera oponerse a su idea de un nuevo orden mundial.
Yo pregunto una cosa ¿es la misma muerte la de Shillinger, que estaba llevando adelante un exterminio masivo, colaborando con el plan criminal y esquizofrénico de Hitler y Himmler, Gohebel y Goering, que la muerte de la judía que se resistía a morir sin haber dado mérito a nada para ser castigada con su eliminación de la faz de la tierra? ¿Es la misma muerte la de Shillinger el oficial SS que la muerte de esa judía que luchaba por su vida? No, evidentemente que no. ¿Es la misma muerte la muerte de los oficiales del campo de Sobibor cuando la fuga ideada por Sasha, el teniente ruso que logra que 300 judíos lleguen a los montes que rodeaban a Sobibor, que la muerte de los oficiales que tratan de impedir esa huída y someterlos a la cámara de gas? Evidentemente que no. Naturalmente que para los familiares -yo no estoy discutiendo el plano espiritual de cada familiar- yo estoy hablando del punto de vista del derecho, de cómo tiene que comportarse el derecho con relación a determinados eventos. Respeto profundamente el dolor de los familiares, de todos los familiares. Pero yo hago el análisis jurídico y desde el punto de vista jurídico es absolutamente un concepto pacato y vacío decir que son las mismas muertes. Por otra parte amigos, a partir de 1973, las Fuerzas Armadas institucionalmente dan un golpe de estado, una conducta que es jurídicamente penalizada, no en balde se tramitó un proceso penal respecto del Sr. Bordaberry y si no fue procesado fue porque medió un Instituto Jurídico muy ambiguo, de muy laxa interpretación como es la prescripción que es la gravitación del pasaje del tiempo sobre los hechos jurídicos con relevancia jurídica mejor dicho, por eso no hubo procesamiento. De todas maneras la figura delictiva, la consumación del delito, la consumación de los extremos fácticos y del verbo nuclear, de la figura delictiva se llevaron a cabo y por lo tanto es una conducta desvalorada, es una conducta antijurídica que jamás puede dar mérito a indemnización alguna.
Como ustedes pueden ver, por donde se le mire a este proyecto de Ley es absolutamente impresentable, por eso Dr. Korseniak cuando usted dice que todo el mundo va a estar de acuerdo es uno de los tantos disparates a los cuales estamos acostumbrados a escucharlo en esta metamorfosis de su cosmovisión.
Quiero continuar el análisis de este proyecto diciendo que este proyecto de Ley es ontológicamente, esencialmente, es decir que en el núcleo mismo de la materia de este proyecto encontramos implícita su violación a los DDHH.

Chury: Violación a los DDHH lo dejamos por ahí. Nos vamos a la pausa.
Antes algo de Gerardo de Atahualpa nos envía; "Un saludo a Salle y pregunto ¿Van a indemnizar los que mataron a Susana Mansur? que el Senador Korseniak sabe quien fue el autor, porque lo dijo muchas veces, y le hicieron callar la boca metiéndole el gaucho".
Nosotros tenemos que recordar que hoy es un aniversario muy triste porque Vladimir Roslik era un médico de San Javier, que murió en la tortura el 16 de abril de 1984, era médico, casado, con un hijo, vivía en una colonia rusa en el litoral Oeste en el país, y murió ese 16 a consecuencia de las torturas recibidas en un Cuartel de Fray Bentos, el mismo cuartel que nuestro presidente Tabaré Vázquez visitó hace pocos días y donde no tuvo ni siquiera un recuerdo para Roslik. Vladimir había sido detenido en un procedimiento en San Javier en 1980, fue detenido con otras seis personas en un operativo en San Javier y en la madrugada del día siguiente le avisaron a su esposa que debería retirar su cuerpo en el Hospital de Fray Bentos.
Yo quiero recordar en ese momento que abría un informativo de una emisora y a las 5 de la mañana me dicen que me llaman de San Javier y una voz entrecortada y llorando, me dice, han matado a su tío en la tortura, al Dr. Roslik. De inmediato le aviso a Germán que viene a los pocos minutos al estudio y después se conmueve el país, realmente la muerte de Roslik conmueve a este país en aquel momento, este país que hoy no se conmueve, en ese momento entró en una situación que no sé como catalogarla cuando mataron a Roslik y cuando la gente especulaba ya que había una salida electoral...

Salle: Zozobra espiritual...

Chury: Zozobra ¿No?
Nosotros estamos recordando todo eso sobre lo que hay mucho más para decir, pero simplemente no podemos apartarnos, porque creo que el hecho más grave es que el Presidente del Uruguay, que representa a la fuerza política del FA visitó ese cuartel y no tuvo al menos una palabra de recuerdo para Roslik

Salle: Al contrario...
En este proyecto de ley se reconoce que esa metodología de hundir la cabeza del torturado en un balde de excremento hasta que el excremento circule por todas las vías respiratorias y lo asfixie constituyó esa inquebrantable defensa que hicieron militares y policías de una sociedad o por ejemplo introducir en el ano del preso un tubo y luego un ratón con hambre para que despacio y saciando el hambre el ratón vaya comiendo el intestino grueso del preso con todas sus terminales nerviosos extremadamente sensible como en todo lo que tiene que ver con intestino.
Esa metodología de lucha inquebrantable por la defensa de la sociedad es la que en este proyecto de ley es premiada, legitimada y legalizada a nuestro juicio.
Cómo interpretar que el Presidente de la República nos diga que Bush es un hombre que comparte los principios por la democracia, la libertad, el bienestar de la gente, cómo interpretar que se presente este proyecto de ley legalizando la tortura, la desaparición, la muerte. Cómo interpretar la condecoración que llevó adelante esta abominable y execrable práctica de tortura, la actitud de sabotaje instrumental al imperialismo americano.
No saboteando la unidad de Latinoamérica, no yendo a Venezuela, cómo interpretar la aplicación ortodoxa de un modelo neoliberal impuesto por el FMI, objetivado a través de una reforma tributaria que grava por ejemplo a aquel que gana más de 7000 pesos, cómo interpretar el subsidio a multinacionales, cómo interpretar la depredación de agua dulce de nuestro país.

Chury: Recordemos algo de la nueva Tributación. Las empresas forestadoras ya las que procesan la forestación, las celulósicas no pagarán impuestos a futuro, es decir, nunca más habrán de pagar impuestos, es la primera ley tributaria que anticipa futuro, exonera a futuro.

Salle: Exacto.
Amigos, cómo interpretar la metodología fascista de los tiras en los actos de protesta popular, cómo interpretar que el Poder Ejecutivo planificara un operativo de individualización de aquellos que quemaran banderas de los EEUU y se les conduzca ante la Sede Judicial para que respondan eventualmente por el Art. 139 del Código Penal, cómo interpretar eso mismo, cómo interpretar que la Ministra Daisy Tourné haya organizado ese plan subrepticio, fascistoide, propio de las dictaduras de derecha que asolaron a América Latina y que generaron mártires en su propio partido Socialista y que ella tanto condenó cuando estaba del otro lado de la baranda, claro que es distinto cuando se pasa a ser gente colonial del imperio.
Cómo interpretar que por ejemplo la misma Ministra Daisy Tourné no haya organizado un operativo de detención inmediata de la Ministra de Estado Marina Arismendi que también a los ojos del Poder Ejecutivo, utilizando los mismos criterios que usa para Juan Pueblo habría incurrido en el delito previsto en el Art. 138 de ese mismo Código Penal porque la Sra. Ministra Marina Arismendi dijo que el Sr. Bush, el amigo de nuestro Presidente, el hombre que le dijo a nuestro presidente que no vacilara en llamarlo si tiene algún problema y a esta altura yo tengo el derecho a tener temor que lo llame para pedirle instructores militares y policiales, cómo es que la Sra. Ministra del Interior no la manda a detener a Marina Arismendi por haber consumado aparentemente, en principio el delito de atentado contra la vida, la integridad física, del honor de los jefes de estado extranjeros y representantes diplomáticos.
Es que acaso desde el Poder Ejecutivo como Ministra el decir que Bush es un execrable criminal, que no hizo otra cosa que decir la verdad, aclaremos y que suscribimos dichos conceptos, pero el tema es que ella y yo en este momento de conformidad con el Art. 138 estamos consumando este delito y hasta que punto yo me pregunto si a ella cuando lo profirió no debería estar esperándola un Corsita blando con rayitas azules que dice Policía.
Capaz que ya esta acá afuera esperándome a mí, porque ella lo profirió, yo lo suscribo y lo reitero, pero cómo, cuando Rafael Fernández e Irma Leites queman una bandera de los EE.UU. o Washington Muñiz quema una bandera de los EE.UU., o Nápoli quema una bandera de EE.UU. ahí si tenemos a la policía buscando detención, videos y fotos. Resulta que cuando la Ministra de Estado nada menos que en un proceso estratégico de este gobierno de americanización, de convertirse en servil instrumento del imperialismo cuando se está tejiendo una hermosa amistad de Tabaré Vázquez y Bush ella interfiere en esa hermosa amistad nada menos que tratando de execrable criminal a uno de los amigos del Presidente uruguayo.
Sin embargo allí ni la Justicia ni el Poder Ejecutivo intervinieron.
Intervinieron sí contra los manifestantes.
Resulta que en este país es más grave romper un vidrio, es sedición, se debe estar dos años preso y sin embargo no es grave decir que la tortura, la muerte, persecución, los vuelos de la muerte son inquebrantable defensa de la sociedad, o decir que Bush, este criminal que masacra a la humanidad con tal de quedarse con el petróleo de aquellos países que los tienen, es un hombre preocupado por la libertad, la democracia, el bienestar de la gente, esto es perverso, porque este gobierno es perverso, es corrupto hasta la médula, este gobierno es traidor, porque este gobierno tiene la metodología subrepticia, oscura, opaca de las sociedades secretas, eso es lo que tiene que entender el pueblo uruguayo de este gobierno hipócrita que ya en un plazo de 24 meses o un poco más nos ha mostrado su verdadera esencia a la cual nos debemos oponer tenazmente y que ningún verdadero izquierdista que esté dentro del FA no puede permanecer a partir del día de hoy ni un minuto más.
La verdadera izquierda no puede estar ni un minuto más dentro de esta fuerza política travestida y traidora. Inmediatamente tiene que generar los espacios alternativos de lucha contra esta traición histórica que deja al Uruguay sumergido en una situación peor que la que estuvo en la época de la Dictadura porque por lo menos la que estuvo en la época de la Dictadura, estos que hoy son gerentes del imperio, resistían.
Señores están llevando a cabo bien leal, fielmente, eficazmente la función instrumental de adulones del imperio, de ese imperio masacrador de la humanidad. Se quema una bandera de EEUU se penaliza en el Uruguay, travestido, retrógrado y sin embargo el Presidente de la República nada dice de las bombas de fósforo que masacran a los niños en Irak, que masacran a la población civil del Líbano, nada dice de las bombas de racimo, nada dice de las minas antipersonales fabricadas por decenas de millones en las fábricas militaristas de los EEUU en ese consejo petrolero financiero industrial que masacra a la humanidad, al contrario se tiene discursos lisonjeros y adulones para con este criminal que es el Presidente de los EEUU.

Chury: Llamó el Manzana para enviar felicitaciones.

Salle: Ni un cartel del Pit-Cnt antes de ayer ante el Juzgado Penal, ni una bandera del Partido Comunista frente al Juzgado, nadie que no fuera la izquierda leal estaba apoyando a los compañeros que prendieron fuego la bandera de los EE.UU.
Compañeros como Irma Leites y Rafael Fernández del Partido de los Trabajadores que no tuvieron ningún problema de reafirmar tenazmente ante la justicia que efectivamente quemaron la bandera de los EE.UU., más allá que la defensa por razones de carácter táctica porque esa es mi función dijera como lo es en los hechos, en la realidad fenoménica que no se trata verdaderamente de la bandera de los EE.UU. porque no compadece 100 por 100 con el emblema patrio de los EE.UU.. Con un discurso, con una declaración de Rafael Fernández donde aclara perfectamente bien, con la misma lucidez intelectual, ideológica que lo hizo Irma Leites, que no se trata de un ataque al pueblo de los EE.UU., que en un 70 por ciento rechaza la administración de esta camarilla mafiosa de violadores de los DDHH como Rumsfeld, Kennedy, Bush, Negroponte el organizador del escuadrón 316 donde se masacraban jovencitas, se les violaba por toda la tropa hasta destrozar sus genitales y esa gente me viene a decir que están preocupados por los DDHH, por la libertad y el bienestar de la gente.
Qué estamos viviendo en este país, qué esta esperando el Pit-Cnt en sacar una declaración y decir que el Sr. Presidente de la República se equivocó de medio a medio con un discurso lisonjero, qué pasa con la burocracia sindical que mira para el costado cuando se quema una bandera de los EE.UU., cuando debió esa burocracia sindical llevar esa bandera de los EE.UU. y quemarlas o acaso los obreros muertos en la dictadura no fueron obreros muertos por los EE.UU. o nos olvidamos la función que tienen los asesores de tortura de EE.UU. en América Latina o nos olvidamos de lo que es el Comité 40, nos olvidamos de los que es Kissinger, nos olvidamos de lo que es el ladrón del pueblo llevando adelante el plan de ataque a Irak y robándose todo el Banco Mundial.
Sr. Gargano, señor Ministro de Relaciones Exteriores del país a través de este micrófono lo intimo a que denuncie finalmente al ladrón que le paga un sueldo de 193 mil dólares a su noviecita Luisa, usted ha quedado inactivo y yo le digo que usted haga la denuncia a nivel internacional y no admitir que este ladrón que lleva el nepotismo y la corrupción al Banco Mundial siga adelante.
Más allá de presentarle el instrumento correspondiente, la nota pidiéndole la denuncia penal Contra el ladrón.

Chury: Tenemos felicitación de Valdomir.
Tenemos la información de que la población de Israel conmemora hoy el Día del Holocausto con una jornada de duelo para recordar a los millones que perecieron en los campos de exterminio durante la Segunda Guerra Mundial.
Paralizaron todas las actividades al escucharse por todo el país una sirena de un minuto de duración en conmemoración de aquellos que permanecieron víctimas del racismo y banderas a media asta, restaurantes y oficinas cerradas marcaban la nota dominante de una jornada que hace 50 años se instaló con el objetivo de no olvidar, de que no haya en Israel nunca un Nunca Más como el que quiere instalar el Presidente Tabaré Vázquez el 19 de junio.

Salle: Vaya mi más sentido reconocimiento al pueblo de Israel, a los judíos del mundo también en el mismo sentido el más profundo rechazo al gobierno de Olmert que utiliza la metodología nazi ahora en el siglo XXI.

Chury: Salle para ir redondeando. Son una cantidad los temas, a veces se planifican temas y veníamos desarrollando de que manera el imperialismo domina el mundo, pero el tema es que se nos están amontonando los actos de represalia en el país que obligan a cambiar la temática en forma permanente.

Salle: Además estamos frente a verdaderas paradojas impresentables como por ejemplo que se penalice la quema de bandera y nada pase, como no debe pasar, porque no estamos pidiendo la represión a la Ministra Marina Arismendi sencillamente estamos buscando que se utilicen los mismos criterios de parte del Poder Ejecutivo, porque el que ha actuado hasta el momento es el Poder Ejecutivo, la Dra. Aída Barreto y la Dra. Mónica Ferrero no han procesado a nadie, están investigando lo que investigó primero en el área administrativa el Poder Ejecutivo, el Ministerio de Daisy Tourné.

Chury: ¿Ha sido de estilo en la historia del país que los jueces salgan de patrulla en una manifestación?

Salle: La Dra. Aída Barreto no estaba en la manifestación.
Les quiero anunciar que hoy (Lunes 16) realizo una presentación ante la Dra. Aída Vera Barreto en la cual pido que cite a declarar en calidad de testigo a la Sra. Ministra de Desarrollo Social Marina Arismendi.
Entendemos que por su comportamiento, por sus conceptos vertidos, como miembro importante, como secretario de estado del Poder Ejecutivo su testificación en el ámbito de esta investigación que refiere nada menos que al tema del comportamiento de los uruguayos frente a la visita de Bush es de sustancial importancia.

Chury: Muchas gracias por estar Salle.

Un oyente envía una nota para Salle que dice;
"Dr. Gustavo Salle comparto en todo sus expresiones. Usted enorgullece a los egresados de Derecho de la Universidad de la República.
En este tiempo en que muchos de los uruguayos que acumulan títulos académicos no están aplicándose a apostolado alguno sino que desde los mismos sillones gubernamentales y representativos se dan a la mentira y la
traición de la sociedad toda"
Dr. Carlos Barros Pons es quien envía este saludo.

Salle: Muchas gracias estimado colega por sus conceptos que naturalmente me enorgullecen.

Chury: El encuentro es quizás el lunes o martes.

Salle: Gracias Chury.