En otras palabras proveer de medios a las personas, para que vivan dignamente de acuerdo a sus necesidades y exigirles responsabilidades, de acuerdo a su capacidad al margen de cualquier escalas de valores.
En esta dirección del análisis tenemos que considerar, que a sucedido con la lucha de los pueblos hasta hoy. Fijaremos una referencia cronológica solamente para decir, desde donde empezamos nuestro análisis, lo que no quiere decir que ante no hubieron luchas. Iniciamos en la época de Prohudon, Marx y una gran listas de hombre y mujeres reconocidos o simplemente olvidados, por la "mezquinad" natural del "recuerdo limitados que tenemos los humanos".
Luego de infinitos combates que tienen estas luchas, por la vida digna, se han producido cambios en ambas partes.
Los "actores" de estas luchas, son los capitalistas que obtiene su poder de ser "dueños formales" de la producción de riqueza, tiene una visión ideológica muy clara de los que son, los privilegios que tiene y todos los días trabajan para que no cambien sus sistema. Está la gente de los pueblos, que tiene una organización débil, no tiene objetivos claros de grupo, son usados por los capitalistas de diferentes formas, (como productores materiales de la riqueza, como consumidores, como creadores de tecnología y ciencia, etc.). El no tener una visión clara de su rol, hace a los pueblos, entre otras cosas, que se enfrenten unos con otros por valores definidos por el sistema , que acepten la parte de riqueza que les asigna, además de ser organizados por los capitalistas a favor de sus objetivos, etc. Hay "herramientas" que son usadas por los "dueños" de la producción de riqueza, para facilitar el control de su operaciones y organizar a las grande s mayorías y esto son los estados y los gobiernos, que por mas sofisticados y poderosos que parezcas, no tiene objetivos propios. Se ponen al servicio de una "ficción" hecho históricamente sentimiento, como la nacionalidad, que es llenado de contenidos que perpetúan los privilegios de una clase dirigente.
Las naciones si bien podrían tener un origen natural y responder a un autentico sentimiento humano de pertenecía a un lugar, siempre a sido manipulado para convertirse en simplemente delimitadores de territorios de explotación, a favor de los que se consideran "dueños" de la producción de riqueza y armaron una estructura jurídica que les da "legalidad" a sus pretensiones.
Históricamente, había un relación fija entre los territorios de los estados y los limites de explotación de los diferentes grupos Capitalistas. El gran avance de medios tecnológicos, una evolución muy importante en la representación de la riqueza, me refiero a los aspectos monetarios y financieros de la economía, y su adaptación jurídica en los estados, han permitido a los capitalistas crearse independencia del territorio físico, lo que les da una "mirada desde las alturas" a las limitaciones operativas de los estados. Puede producir ajustes desde una "visión global", que limita sensiblemente los márgenes que tenían los estados para cambiarse de "bando", me refiero a las posibilidades de grupos, sensibles con los pocos privilegiados, para hacer revoluciones de carácter social.
Hoy el tener entrelazados sus intereses, los diversos grupos capitalistas, dentro de la doctrina Multinacional, les a dado la potencialidad, necesaria y suficiente para absorbe cualquier "aventura política" que afecte su vigencia. El tiempo y el espacio de lucha de hoy es muy diferente al del siglo pasado, el enemigo a trabajado, ideológicamente, políticamente, económicamente a favor de un diseño de mundo, que promociona intensivamente todos lo días y que vende un "sistema universal" de vida, que hoy hasta los regimenes comunistas y socialistas lo han integrado a su realidad y que obviamente, no termina con la existencia de "privilegiados y desposeídos".
En el tiempo de Marx había un capitalino emergente, poco consolidado, por lo que las luchas entre ellos llegaban a feroces guerras. La acción del gobierno frente a la producción era directa y cualquier interrupción, tenia una respuestas, contundente, usando mucha fuerza. Hoy tenemos un capitalismo consolidado, que muestra una tolerancia y amplitud formal, lo que le a permito integrar sistemas "enemigos" como los comunistas y socialistas a lo esencial de su ideología.
Marx y Prohudon y los pesadores de esas época desarrollaron su inquietudes teniendo como referencia su tiempo y espacio que a cambiado mucho. Era épocas donde había un "pensamiento", donde la relatividad de la "realidad practica", no era compredidia. De esta forma de "pensamiento" devienen la Lucha de clases, la idea de la clase revolucionaria, los socialismos y otros conceptos, que algunos evolucionaron, otros pueden hacerlo y los anclados en un visón del mundo dual, de "negro o blanco" no tienen ninguna vigencia. De todo el pueblo Marx supone que los trabajodores de mundo tiene una identidad y un objetivo de conjunto, que les permitiría acumular fuerzas revolucionarias. y va mas allá, identifica el motivo, en el robo de la plusvalía que le hace los capitalistas. Dice Marx cuando el trabajador descubra o tome conciencia de el robo que le están haciendo lo Capitalistas, se convertirá en un revolucionario , así que solo basta con "despertarlo
para que se organice y luche por los intereses de los trabajadores, esto nunca sucedió.
Hoy a una distancia de años, el capitalismo, han incorporado muchos elementos mas, los que han trabajado ideológicamente sobre los pueblos, como la seguridad personal, la imagen del triunfador, los premios, las promociones y una extensa lista sin limites de propuestas, que hacen que los trabajadores y el pueblo en general, tengan una "elección compleja" cuando se trate de hacer la transformación del sistema. Los análisis que da la lucha de clases, que solo son entre "blanco o negro", pierde vigencia, en la mutidireccinalidad de la realidad capitalistas. Por ultimo, las formas operativas de las Multinacionales, han creado una definitiva razón para limitar las posibilidades de que el trabajador sea el "único motor" de la revolución y exclusivo poseedor de "deudas por cobrar" al Capitalismo. El sistema desde los Ochenta presenta una fuerte tendencia a la desocupación. Hoy no solamente en los países latinoamericanos, la desocupación es un problem a, lo es en todo el mundo y tiene que ver con la tecnología y diseños un estilo para desarrollar mercados. No somos anti trabajadores, solo señalamos las limitaciones que tiene hoy el grupo "proletario", para ser el único líder, del necesario proceso de transformación en las relaciones sociales del sistema. Hoy las contradicciones que tiene el trabaja con el sistema no son de primer orden, ósea no afectan su existencia física. El grupo desocupados si lo seria, porque en un sistema donde la única forma de obtener recursos para vivir es trabajar, el estar si empleo lo pone al margen de la vida. En realidad esto es más complejo, pero lo que hacemos es señalar una tendencia valida para una realidad social como la vigente.

También tenemos que entender, que en el espacio entre los que concientemente trabajan en el proyecto capitalista y las necesidades de los poco favorecidos por el sistema, hay centenares de niveles con intereses propios. Lo capitalistas con su gran capacidad para manipular realidades, se las arreglan para no tener una imagen transparente a la gente y mas bien buscan expresarse a través estos niveles intermedios de intereses que siempre son orientándolo hacia sus objetivos. Marx y los de su tiempo, vivían en épocas donde el estado pos-monárquicos tenían poder importante, para organizar y orientar a la clase dirigentes dentro de un "proyecto nacional", que poco a poco sucumbió ante el pragmatismo capitalista.. Hoy los capitalistas han convertidos a los estados en proveedores de servicios y esto plantea a los "revolucionarios" nuevos objetivos y formas de lucha. Podemos decir, que el socialismo o el comunismo de tipo marxista es un alternativa valida para resolve
r los problemas de los marginados del sistema. Podemos explicar porque no y esto nos llevarías algunas páginas con cifras y otra información técnica e ideológica, sin embargo solo tenemos que prestarle atención a la tendencia mundial, donde países socialistas y comunistas se estén integrando al sistema capitalistas, el que les garantiza los privilegios de sus elites.

Los Anarquistas

Tengo que describir toda estas parte tan "aburrida" de estados, producción, etc., por la necesidad de tener una visón estratégica de las lucha contra un sistema muy complicado y poderoso. Donde tendríamos, objetivos y enemigos contradictorios, si usamos la lucha de clases como método de análisis, como lo indican los que se atribuyen la calificación de las luchas de más o menos revolucionarias.

Debemos reconocer, que las personas que abrasamos la causas de las revolución, también hemos recibido "educación" capitalistas, donde la cultura de las mediocridad se impone (es mas importante parecer que ser). De hecho toda nuestras incapacidad para construir una alternativa de poder a favor de los que deseamos favorecer, tiene que ver con personalismos, y diferencias formales, mucha veces irrelevantes a la causa revolucionaria, convertidas en razones de "vida o muerte"

En el estado de las lucha en la que estamos, donde las "banderas" de la izquierda Marxistas, que lidero la lucha, apoyado en sus triunfos del siglo pasado, ya no tiene vigencia, por que la aplicación de su estrategia, en el mejor de los casos produjo China y Rusa, que nunca cumplieron con terminar con la desigualdad y mucho menos pudieron acabar con el capitalismo. La vía revolucionaria por toma del poder político, donde por decreto se hace las trasformaciones, no termino con las elites, más bien creo otras. La aplicación del manual de la "Revolución" inspirado en conceptos teóricos Marxistas, como la clase proletaria "iluminada", la lucha de clases, etc., hace mas de 40 años que no tiene, resultado alentador y cada vez se hace mas lejana la posibilidad de convertir luchas Re-vindicativas en luchas políticas Antiimperialistas y por el Socialismo, porque hay un fuerte "devaluación" de estas definiciones, por inconsistentes con la realidad y
porque el capitalismo hace muchos años las puede controlar, sin usar fuerza extrema.

Si los Anarquistas miramos a nuestras línea histórica encontraremos conceptos que son vitales y vigentes para hacer las transformaciones revolucionarias del sistema, que entre otras cosas resolvería las crisis cíclicas del capitalismo, que tan duramente afecta a los pueblos y que son parte de su incapacidad para resolver las agudas diferencias sociales que promueve. La autogestión, la acción directa y sobre todo aquella que se resumen en que "al poder no hay que trasformarlo sino que hay que disolverlo en los pueblos" configuran soluciones revolucionarias a las necesidades de los pueblos. Esto indica que nuestra revolución, estratégicamente pasa por disputarle a los capitalistas, la economía y no por mecanismo jurídicos, vía la políticas, sino desde la misma realidad, por acción directa sobre la producción de riqueza, con organizaciones de gestión y propiedad horizontal. Este camino no excluye las luchas políticas, ni las reivindicativas ni ningu na otra que afecte a los pueblos, es mas hay ampliarlas y orientarlas desde esquemas tácticos que necesariamente hay que ajustar a una estrategia y que ahora es parte de la gran discusión pendiente que tenemos los Anarquistas, que creemos en la revolución desde abajo.

Hablaremos ahora de los gobiernos "progre", que tan encendidas disputas despiertan entre nuestra gente. No nos encontramos en unas situación pre-revolucionaria ni mucho menos, ni tenemos influencia importante sobre el poder como para que las consideraciones estratégicas, que aun estamos discutiendo se conviertan en diferencias irreconciliables, que nos dividan. Nuestras prioridades hoy serian trabajar por la construcción de una organización coherente que permita la discusión de las diferentes formas de entender la revolución, y que cumpla con el objetivo de definir una estrategia, con sus políticas y tácticas que nos permita ubicar adecuadamente, todos los elementos que presentan en la lucha.

Esto requiere de sacrifico, de ser tolerantes y amplios , para unirnos en base programas mínimos que seguramente encontraremos, lo que no significa que debemos renunciar a discutir con altura nuestras diferencias, que seguramente enriquece siempre nuestras, posibilidades de triunfos, en una lucha que es complicada y con muchas aristas.
Los que somos Anarquistas nunca seremos otra cosas diferente, así que veamos con altura y objetividad los procesos de gobiernos progresistas como Chávez, K, etc. , que seguramente tiene objetivos propios, que no compartimos pero esto no debe limitarnos a usar los espacios de participación popular que puedan crear. La lucha se hace desde las masas y no es ningún oportunismo estar presente donde están estas, al margen de quien las hay convocado, para dar nuestras visión de las lucha. Dar una lucha política e ideológica dentro de las masas es nuestra obligación, partiendo siempre desde su realidad concreta, sin propuestas que rebasen la compresión de la gente, pero estando atentos a los elementos destacados que si puede admitir un nivel de compromiso mayor. Los niveles de discusión en estos grupos son más que ideológicos y/o políticos, de carácter operativos. Hacer alianzas tácticas es importante para crecer, y tener respuestas revolucionarias a los diferent es niveles que tiene la lucha.
Pueden llamarse Anarquistas algún grupo que practique la "autocomplacencia" intelectual, pero esto seguramente no serán revolucionario, porque para serlo necesita una verdadera inserción en las masas y/o espacios diseñados por la estrategia para orientar la lucha.
Los gobiernos progre, seguramente tiene su rumbo orientado, por su propia visión de las lucha, pero debemos admitir, cuando alguna de sus propuestas mas o menos coincide con las nuestras y en vez descalificarlas por su procedencia, simplemente debemos trabajar dentro de ellas para que estén los mas cercano posible a nuestras propuestas.

Salud y REVOLUCION SOCIAL